지문
지문 전체를 읽어보세요. [A]처럼 대괄호로 묶인 글자는 문장 삽입 문제의 네 위치를 나타냅니다.
The Organ That Keeps Changing Its Story
¶1 For more than a century, the human appendix has stood as medicine's favorite example of an organ that outlived its purpose. Surgeons remove an inflamed one without much debate about function, and general biology courses have long listed it among structures reduced from a more useful ancestral form. That confidence did not collapse all at once. It eroded in stages, and each stage was triggered by evidence the earlier explanation could not account for. First came tissue in the appendix wall that behaved as if it were doing active work. Then came a hypothesis that finally gave that tissue a job to do. Last came evolutionary evidence suggesting that job had been favored again and again in unrelated animals. What began as a tidy case of anatomical leftover has become a slower argument about what a small, easily removed organ is actually for.
¶2 The vestigial explanation traces back to Charles Darwin, who argued in 1871 that the appendix was a shrunken remnant of a larger pouch, the cecum, that plant-eating ancestors had used to digest tough, fiber-rich leaves. As the human diet shifted toward food that was easier to break down, Darwin reasoned, natural selection stopped favoring a large cecum. What remained then shrank into a narrow, closed tube with no digestive task left. An anatomist named Robert Wiedersheim popularized the idea in 1893, publishing a list of eighty-six human structures he judged to be vestigial, meaning reduced from a more functional ancestral version. The appendix ranked near the top. For most of the twentieth century, doctors treated the organ accordingly. Appendectomy, the surgical removal of the appendix, became one of the most common operations performed on otherwise healthy patients. Since no clear pattern of long-term harm followed removal, the outcome seemed to confirm that little of value had been lost.
¶3 The appendix wall itself, however, complicated the story. Anatomists dissecting the organ found it dense with lymphoid tissue, clusters of cells that form part of the immune system, the body's network for detecting and responding to infection. The concentration was highest in childhood and declined steadily with age, a pattern more typical of tissue doing active work than of tissue quietly waiting to disappear. The finding did not overturn the vestigial view on its own. Plenty of tissue persists in the body without providing an obvious survival advantage, and appendectomy patients still recovered without apparent difficulty, which kept the dismissive explanation intact. What the lymphoid tissue was actually doing there remained an open question for decades.
¶4 In 2007, a team at Duke University led by the immunologist William Parker and the surgeon R. Randal Bollinger proposed a specific answer. They found that the appendix regularly contains a biofilm, a thin, structured layer of bacteria and the mucus that protects them, sitting in a narrow pouch off the main path of digestion. Because the appendix sits outside the direct flow of intestinal contents, they argued, it could shelter a reservoir of beneficial gut bacteria. That shelter could hold up even when a severe infection or bout of diarrheal illness washed the rest of the digestive tract clean. Once the crisis passed, the sheltered bacteria could reseed the gut and speed its recovery. Under this "safe house" hypothesis, the lymphoid tissue was not a leftover at all; it was there to monitor and maintain the very bacterial reservoir the organ was built to protect.
¶5 A single hypothesis about humans, though, could not settle whether the appendix reflected genuine evolutionary advantage or a coincidence found in one species. [A] In 2013, the evolutionary biologist Heather Smith addressed that gap by comparing the digestive anatomy of more than five hundred mammal species. [B] She found that an appendix-like structure had evolved independently at least thirty-two separate times across unrelated lineages, and that species with one also tended to carry higher concentrations of lymphoid tissue in the gut. [C] A trait that keeps reappearing on its own, across branches of the mammal family tree that share no recent common ancestor, is not easily dismissed as accidental leftover tissue. [D] Even so, the evolutionary evidence answers a different question than the one doctors face at a patient's bedside. It shows that the appendix has been repeatedly favored by natural selection somewhere in mammalian history; it does not show how much protection it still provides a person today, especially in places where antibiotics and clean water have made the severe intestinal infections it may guard against far less common. More than a century after Darwin's first explanation, physicians still remove the organ without hesitation, and no one has yet measured exactly what, if anything, a person loses when it is gone.
문제
11개 문제 — TOEFL Reading 문제 유형을 모두 포함, 실제 시험 순서 그대로.
정답 보기
정답 보기
정답 보기
정답 보기
정답 보기
Highlighted: "It shows that the appendix has been repeatedly favored by natural selection somewhere in mammalian history; it does not show how much protection it still provides a person today, especially in places where antibiotics and clean water have made the severe intestinal infections it may guard against far less common."
정답 보기
정답 보기
정답 보기
정답 보기
Her team also ruled out shared diet as the explanation, since many of the appendix-bearing species eat entirely different things.
Where would the sentence best fit?
정답 보기
Long treated as a useless evolutionary leftover, the human appendix has been reassessed in stages as new evidence emerged, though its practical importance today remains unsettled.
정답 보기
해석 & 답지
지문 해석과 문제별 정답·해설입니다. 스스로 다 풀고 난 뒤 복습용으로 사용하세요.
이야기가 계속 바뀌는 기관
인간의 맹장은 한 세기 넘도록 의학계에서 '쓸모를 다한 기관'을 설명할 때 즐겨 드는 예였다. 외과의는 염증이 생긴 맹장을 기능에 대한 별다른 논의 없이 잘라내고, 일반생물학 교과서도 이 기관을 더 쓸모 있던 조상형 구조에서 축소된 것들 목록에 오래전부터 올려놓았다. 그러나 이 확신은 한꺼번에 무너지지 않았다. 앞선 설명이 미처 설명하지 못한 증거가 나올 때마다 단계적으로 흔들렸다. 실제로 일을 하고 있는 듯한 조직, 그 조직에 역할을 부여한 가설, 그리고 그 역할이 서로 무관한 여러 동물에서 거듭 선택돼 왔음을 시사하는 진화적 증거까지. 깔끔하게 정리된 '해부학적 잔여물'이었던 이야기는, 쉽게 떼어낼 수 있는 이 작은 기관이 실제로 무엇을 위한 것인지를 둘러싼 더 느린 논쟁으로 바뀌었다.
이 흔적기관 설명은 찰스 다윈까지 거슬러 올라간다. 다윈은 1871년, 맹장이 식물을 먹던 조상이 질기고 섬유질 많은 잎을 소화하는 데 썼던 더 큰 주머니, 즉 맹낭(cecum)의 축소된 흔적이라고 주장했다. 인간의 식단이 소화하기 더 쉬운 음식 쪽으로 옮겨가면서, 다윈의 추론에 따르면, 자연선택은 더 이상 큰 맹낭을 선호하지 않게 됐고 남은 부분은 더 이상 소화 기능이 없는 좁고 막힌 관으로 쪼그라들었다. 로베르트 비더스하임이라는 해부학자는 1893년 이 생각을 널리 퍼뜨렸는데, 그는 자신이 흔적기관, 즉 더 기능적이었던 조상형에서 축소된 구조라고 판단한 인체 구조 여든여섯 개의 목록을 발표했다. 맹장은 그 목록 상위권에 자리했다. 20세기 대부분 동안 의사들은 이 기관을 그런 시각으로 다뤘다. 맹장절제술, 즉 맹장을 외과적으로 제거하는 수술은 건강한 환자에게 시행되는 가장 흔한 수술 중 하나가 됐고, 제거 후 뚜렷한 장기적 피해 양상이 나타나지 않으면서 이 결과는 잃을 만한 가치 있는 것이 별로 없었다는 생각을 확인해 주는 듯 보였다.
그러나 맹장 벽 자체가 이야기를 복잡하게 만들었다. 이 기관을 해부한 해부학자들은 맹장에 림프조직, 즉 감염을 감지하고 대응하는 신체의 연결망인 면역계를 이루는 세포 덩어리가 빽빽이 들어차 있음을 발견했다. 이 조직의 농도는 어린 시절 가장 높았다가 나이가 들면서 꾸준히 줄어들었는데, 이는 조용히 사라지길 기다리는 조직보다는 실제로 일을 하고 있는 조직에 더 어울리는 패턴이었다. 이 발견 하나만으로 흔적기관설이 뒤집히지는 않았다. 몸속에는 뚜렷한 생존상의 이점을 주지 않으면서도 남아 있는 조직이 많고, 맹장절제술을 받은 환자들도 여전히 별다른 어려움 없이 회복했으므로, 이런 사실들은 이 시각을 무시하는 설명을 그대로 지탱해 주었다. 그 림프조직이 실제로 그곳에서 무엇을 하고 있는지는 수십 년간 풀리지 않은 질문으로 남았다.
2007년, 면역학자 윌리엄 파커와 외과의사 R. 랜들 볼린저가 이끄는 듀크 대학교 연구팀이 구체적인 답을 내놓았다. 이들은 맹장에 바이오필름, 즉 소화관의 주된 흐름에서 벗어난 좁은 주머니 안에 자리 잡은, 세균과 그것을 보호하는 점액으로 이뤄진 얇고 구조화된 층이 흔히 존재한다는 것을 발견했다. 맹장이 장 내용물의 직접적인 흐름 바깥에 자리하고 있기 때문에, 이들의 주장에 따르면, 맹장은 심각한 감염이나 설사병이 나머지 소화관을 씻어내리는 동안에도 유익한 장내 세균의 저장고를 보호할 수 있다는 것이었다. 위기가 지나가면 이렇게 보호받은 세균이 장에 다시 씨를 뿌려 회복을 앞당길 수 있다. 이 '안전 가옥' 가설 아래에서는 림프조직도 더 이상 그냥 남은 것이 아니었다. 그것은 이 기관이 애초에 보호하도록 만들어진 바로 그 세균 저장고를 감시하고 유지하기 위해 그곳에 있었다.
다만 인간만을 대상으로 한 가설 하나로는, 맹장이 진짜 진화적 이점을 반영하는지 아니면 한 종에서 우연히 나타난 일치일 뿐인지를 확정할 수 없었다. [A] 2013년, 진화생물학자 헤더 스미스는 500종이 넘는 포유류의 소화기관 구조를 비교해 이 공백을 메웠다. [B] 그는 맹장과 비슷한 구조가 서로 무관한 여러 계통에서 적어도 서른두 차례 독립적으로 진화했으며, 그런 구조를 가진 종일수록 장 부위의 림프조직 농도도 더 높은 경향이 있음을 발견했다. [C] 최근 공통 조상을 공유하지 않는 포유류 계통수의 여러 가지에 걸쳐 스스로 거듭 나타나는 형질은 우연히 남은 조직으로 쉽게 치부하기 어렵다. [D] 그렇다 해도 이 진화적 증거는 의사가 환자 앞에서 마주하는 질문과는 다른 질문에 답할 뿐이다. 이 증거는 맹장이 포유류 역사의 어느 시점엔가 자연선택에 의해 거듭 선호돼 왔다는 것을 보여줄 뿐, 항생제와 깨끗한 물 덕분에 맹장이 막아줄지도 모를 심각한 장 감염이 훨씬 드물어진 오늘날 이 기관이 한 개인에게 실제로 얼마나 보호력을 제공하는지는 보여주지 않는다. 다윈이 처음 설명을 내놓은 지 한 세기 넘게 지난 지금도 의사들은 이 기관을 망설임 없이 제거하며, 그것이 없어졌을 때 사람이 정확히 무엇을 잃는지는 아직 아무도 측정하지 못했다.
정답 보기
Vocabulary — 'shelter(보호하다)'와 뒤에 이어지는 '위기가 지나가면 다시 씨를 뿌린다'는 서술을 짝지어 보면 '나중에 쓰려고 저장해 둔 공급원'이라는 뜻이 드러난다.
정답 보기
Reference — 바로 앞 문장에서 가설을 제시한 주체인 파커와 볼린저가 이 주장을 편다.
정답 보기
Essential Term — 'a biofilm, a thin, structured layer of...' 형태의 동격구가 바로 정의다.
정답 보기
Factual — '1893년'과 '목록을 발표했다'는 서술을 그대로 옮긴 보기다.
정답 보기
Negative Fact — 500종 넘는 포유류 비교는 5단락의 2013년 스미스 연구이지, 4단락의 2007년 가설 근거가 아니다.
정답 보기
Sentence Simplification — (B)(C)(D)는 원문을 정반대로 뒤집었거나 원문에 없는 내용을 담았다.
정답 보기
Inference — '유년기에 가장 높고 나이 들며 줄어든다'는 3단락의 패턴과 '독립적으로 진화한 종일수록 림프조직 농도도 높다'는 5단락의 결과를 합치면 나온다.
정답 보기
Rhetorical Purpose — 맹장이 막아줄 수도 있는 감염 자체가 드물어졌다는 사실이, 그 보호 효과를 오늘날 측정하기 어려운 이유를 보여준다.
정답 보기
Paragraph Relation — 3단락 끝의 '수십 년째 풀리지 않았다'는 질문에 4단락이 '안전 가옥' 가설이라는 구체적인 답으로 이어진다.
정답 보기
Insert Text — 서른두 차례 독립 진화와 높은 림프조직 농도라는 발견이 막 제시된 직후, '우연으로 치부하기 어렵다'는 해석으로 넘어가기 직전이 가장 자연스럽다.
정답 보기
Prose Summary — (A) 2단락 / (C) 4단락 / (E) 5단락.