How to practice: This set collects only the Interactive Speaking question type from the real DET (Duolingo English Test), covering DET Speaking questions. Each question plays once, then you have 35 seconds to answer out loud, one take only. Nothing is graded, so answer it yourself and then compare with the model answer.
6 questions · about 4 minutesQuestion 1 of 6
Riley
Answer out loud
0:35
Play the question first, then the 35-second timer unlocks.
Turning this on asks for your microphone. Recordings are uploaded to TestPracticeLab and kept so we can improve these practice sets. No account, no name, no email. We only ask this once. Privacy policy
Full Script & Model Answers
Read every question and a strong answer for each one, available in 5 languages.
Turn 1
Riley: “To start us off, where do you primarily get your news, and has that changed significantly over the past five years or so?”
Model answer: That's a question I've actually thought about quite a bit. Five years ago, I relied primarily on a couple of established newspaper websites and a weekly news magazine for most of my information. Now I'd say my consumption is much more fragmented. I follow several journalists directly on social media, I listen to a news podcast during my commute, and I occasionally read long-form journalism from independent outlets. The shift has given me access to a wider range of perspectives, but I'm also more aware than I used to be that I have to actively manage the quality of what I consume, the curation is no longer done for me by an editorial staff whose standards I understand.
That's a question I've thought aboutFive years ago I relied onNow I'd sayThe shift has given me
Turn 2
Riley: “Interesting. How much do you trust the journalism you encounter on a daily basis? Do you find yourself skeptical of news sources that you would have trusted before?”
Model answer: My trust has become more differentiated rather than simply declining overall. I've grown more skeptical of certain categories of content, particularly anything that seems designed to provoke an emotional reaction rather than provide information, but I've also developed stronger trust in specific journalists and specific editorial processes. I think the distinction I try to make is between the institution and the individual: I might trust a particular reporter's work even if I have reservations about their outlet's business model or editorial priorities. What I've lost is a kind of ambient trust, the assumption that if something appears in a reputable-looking source, it has been adequately verified. Now I tend to ask more actively: what is the evidence for this claim, and who benefits from my believing it?
My trust has become more differentiatedI've grown more skeptical ofThe distinction I try to make isWhat I've lost is
Turn 3
Riley: “You mentioned emotional content, do you think you're ever influenced by that kind of content even when you recognize what it's doing? How do you handle that?”
Model answer: Honestly, yes. I think it would be disingenuous to claim that recognizing a manipulation technique makes you immune to it. If I see a headline framing a political figure I already distrust in a particularly unflattering way, my first instinct is often to share it, not to verify it. What I try to do, with imperfect success, is introduce a deliberate pause before I act on that impulse. I'll ask myself: do I believe this because it's well-supported, or because it confirms something I already think? I also try to notice when I feel a strong urge to share something, because that emotional pull is often a signal that the content has been optimized for engagement rather than for accuracy. It's an ongoing discipline, not a solved problem.
Honestly, yesI think it would be disingenuous to claimWhat I try to do isIt's an ongoing discipline
Turn 4
Riley: “Let's talk about local news specifically. Do you actively follow news about your local community, and do you think that kind of journalism matters in a different way than national or international coverage?”
Model answer: Local journalism matters to me in a way that I don't think is fully captured by how much time I actually spend consuming it, and that gap is something I find slightly uncomfortable. I care about what happens in my city council, in my local schools, and in the courts nearby, but I often find that the local outlets covering those issues are understaffed and under-resourced relative to the complexity of what they're trying to cover. There's a real sense in which national and international news has become easier to follow because it's better funded and more prominently distributed. The irony is that local decisions probably affect my daily life more directly than most national policy debates, but the incentive structures of digital media don't reflect that. I think this is one of the most serious structural problems in contemporary journalism.
Local journalism matters to me in a way thatI care about what happens inThe irony is thatI think this is one of
Turn 5
Riley: “Given everything you've described, the fragmentation, the trust issues, the decline of local news, are you ultimately optimistic or pessimistic about the future of journalism?”
Model answer: I'd describe myself as a cautious optimist, and I want to be careful to explain what I mean by that, because I don't want to minimize the real problems. The economic model that sustained large professional newsrooms is genuinely broken, and I don't see a clear replacement on the horizon. But I'm also struck by the quality of some of what is being produced by independent journalists, nonprofit newsrooms, and investigative collaborations that would not have been viable ten years ago. What gives me the most concern is the distribution problem, even if excellent journalism is being produced, its reach is increasingly limited to audiences who are already engaged and already looking for it. The people who most need access to high-quality information are often the least likely to encounter it. That's a democracy problem as much as a media problem.
I'd describe myself as a cautious optimistI don't want to minimizeWhat gives me the most concern isThat's a democracy problem as much as
Turn 6
Riley: “Finally, if you could change one thing about the current media landscape, what would it be and why?”
Model answer: If I could change one thing, I think it would be the economic relationship between journalism and the platforms that distribute it. Right now, social media platforms capture the vast majority of digital advertising revenue, while news organizations do the expensive work of producing the content that people come to those platforms to read and share. Changing that relationship, whether through some form of revenue sharing, through regulatory requirements, or through alternative funding structures, could begin to address the resource crisis that underlies most of the other problems we've discussed. It wouldn't automatically improve the quality of journalism or restore public trust, but it would at least give quality journalism a fighting chance to exist at the scale a democratic society needs. Without solving the economic dimension, everything else is a conversation about deck chairs.
If I could change one thingRight now the problem isChanging that relationship couldWithout solving the economic dimension
Turn 1
Riley: “우선, 주로 어디서 뉴스를 접하시나요? 그리고 지난 5년 정도 동안 그 방식이 크게 달라졌나요?”
Model answer: 사실 저도 제법 고민해 본 질문이에요. 5년 전만 해도 저는 대부분의 정보를 주로 몇몇 정통 신문사 웹사이트와 주간 시사 잡지에 의존했거든요. 하지만 지금은 뉴스 소비 방식이 훨씬 파편화되었다고 볼 수 있어요. 소셜 미디어에서 기자를 직접 팔로우하기도 하고, 출퇴근길에는 뉴스 팟캐스트를 듣고, 가끔은 독립 언론의 심층 기사를 읽기도 하니까요. 이러한 변화 덕분에 더 다양한 시각을 접할 수 있게 되었지만, 동시에 내가 소비하는 정보의 질을 직접 관리해야 한다는 생각도 예전보다 훨씬 많이 들어요. 제가 기준을 잘 아는 편집진이 알아서 뉴스를 선별해 주던 시대는 지났으니까요.
저도 고민해 본 질문이에요5년 전에는 ~에 의존했어요지금은 ~라고 할 수 있어요이러한 변화 덕분에 ~를 얻었어요
Turn 2
Riley: “흥미롭네요. 매일 접하는 언론 보도를 얼마나 신뢰하시나요? 예전이라면 신뢰했을 뉴스 출처에 대해 의구심을 품게 되기도 하나요?”
Model answer: 제 신뢰도는 단순히 전반적으로 떨어졌다기보다는 상황에 따라 더 세분화되었어요. 정보를 전달하기보다 감정적인 반응을 유도하려고 만든 듯한 콘텐츠에 대해서는 훨씬 더 의심하게 되었지만, 특정 기자나 특정 편집 과정에 대해서는 오히려 신뢰가 더 두터워졌거든요. 제가 구분짓고자 하는 것은 언론 기관과 개인의 차이에요. 특정 언론사의 비즈니스 모델이나 편집 방향에는 의문이 들더라도, 그곳 소속인 특정 기자의 기사는 신뢰할 수 있으니까요. 제가 잃어버린 것은 막연한 신뢰, 즉 평판이 좋아 보이는 출처에 나온 정보라면 알아서 잘 검증되었겠지 하는 생각이에요. 이제는 그 주장의 근거가 무엇인지, 내가 이걸 믿으면 누구에게 이득이 되는지 훨씬 능동적으로 질문하는 편이에요.
제 신뢰도는 상황에 따라 더 세분화되었어요~에 대해 더 의심하게 되었어요제가 구분짓고자 하는 것은 ~이에요제가 잃어버린 것은 ~이에요
Turn 3
Riley: “감정적인 콘텐츠에 대해 말씀해 주셨는데, 그 의도를 파악했음에도 자신도 모르게 영향을 받는 경우가 있다고 느끼시나요? 그럴 땐 어떻게 대처하시나요?”
Model answer: 솔직히 그렇습니다. 조작 기술을 알아챘다고 해서 그 영향에서 완전히 자유롭다고 말하는 건 솔직하지 못한 것 같아요. 평소에 신뢰하지 않던 정치인을 유독 부정적으로 묘사한 헤드라인을 보면, 제 첫 본능은 사실 확인이 아니라 공유 버튼을 누르는 것일 때가 많거든요. 비록 완벽하지는 않지만, 제가 하려고 노력하는 건 그런 충동에 따라 행동하기 전에 의도적으로 잠시 멈추는 거예요. 근거가 충분해서 이걸 믿는 걸까, 아니면 내가 이미 생각하던 바를 확인해 주니까 믿는 걸까, 하고 스스로에게 물어보는 거죠. 또한 무언가를 너무나 공유하고 싶은 강한 욕구가 들 때를 알아차리려고 애쓰는데, 그런 감정적 끌림은 대개 정보의 정확성보다는 공유 유도를 위해 최적화된 콘텐츠라는 신호이기 때문이에요. 이건 계속해서 노력해야 하는 과제이지, 이미 해결된 문제가 아니에요.
솔직히 그래요~라고 주장하는 건 솔직하지 못한 것 같아요제가 하려고 노력하는 건 ~이에요이건 계속해서 노력해야 하는 과제예요
Turn 4
Riley: “지역 뉴스에 대해 더 이야기해 보죠. 거주 지역 사회의 뉴스를 적극적으로 챙겨 보시나요? 그리고 이러한 지역 언론이 전국 뉴스나 국제 뉴스와는 또 다른 방식으로 중요하다고 생각하시나요?”
Model answer: 지역 언론은 제가 실제로 소비하는 시간만으로는 다 설명할 수 없을 만큼 저에게 중요한 의미가 있는데, 그 사이의 격차가 조금 씁쓸하게 느껴지곤 해요. 저는 시의회나 지역 학교, 근처 법원에서 일어나는 일들에 관심이 많지만, 그 문제들을 다루는 지역 언론사들은 취재 대상의 복잡성에 비해 인력과 자원이 턱없이 부족한 경우가 많더라고요. 전국 뉴스나 국제 뉴스는 재정 지원도 더 잘 되고 유통도 더 눈에 띄게 이루어지다 보니 확실히 접하기가 더 쉬워졌어요. 아이러니하게도 지역 사회의 결정이 웬만한 국가 정책 토론보다 제 일상생활에 훨씬 직접적인 영향을 미치는데, 디지털 미디어의 수익 구조는 그걸 반영하지 못해요. 저는 이것이 현대 언론이 안고 있는 가장 심각한 구조적 문제 중 하나라고 생각해요.
지역 언론은 ~라는 점에서 제게 중요해요저는 ~에서 일어나는 일에 관심이 많아요아이러니하게도 ~라는 점이에요저는 이것이 ~ 중 하나라고 생각해요
Turn 5
Riley: “파편화, 신뢰 문제, 지역 언론의 퇴보 등 말씀하신 모든 것을 고려할 때, 언론의 미래에 대해 궁극적으로 긍정적이신가요, 아니면 회의적이신가요?”
Model answer: 저는 스스로를 신중한 낙관론자라고 표현하고 싶고, 심각한 문제들을 가볍게 보려는 게 아니라는 점을 분명히 말씀드리고 싶어요. 대형 전문 언론사를 떠받치던 경제적 모델은 완전히 무너졌고, 당장 명확한 대안도 보이지 않으니까요. 하지만 10년 전에는 불가능했을 독립 기자들, 비영리 언론사, 그리고 탐사 취재 협업체들이 만들어내는 일부 보도의 뛰어난 품질에는 깊은 인상을 받곤 해요. 제가 가장 우려하는 부분은 유통의 문제인데, 아무리 훌륭한 언론 보도가 만들어진다 해도 이미 관심이 있고 뉴스를 찾아보는 청중에게만 점점 더 한정되어 전달된다는 점이에요. 고품질 정보에 접근할 필요가 가장 큰 사람들이 그것을 접할 가능성이 가장 낮다는 것이죠. 이는 미디어의 문제일 뿐만 아니라 민주주의의 문제이기도 해요.
저는 스스로를 신중한 낙관론자라고 표현하고 싶어요~를 가볍게 보려는 게 아니에요제가 가장 우려하는 부분은 ~이에요이는 ~의 문제일 뿐만 아니라 민주주의의 문제이기도 해요
Turn 6
Riley: “마지막으로, 현재의 미디어 환경에서 한 가지를 바꿀 수 있다면 무엇을, 그리고 왜 바꾸고 싶으신가요?”
Model answer: 한 가지를 바꿀 수 있다면, 저는 언론과 뉴스를 유통하는 플랫폼 간의 경제적 관계를 바꾸고 싶어요. 지금은 소셜 미디어 플랫폼이 디지털 광고 수익의 대부분을 가져가는 반면, 언론사는 사람들이 그 플랫폼에 들어와 읽고 공유하는 콘텐츠를 제작하는 막대한 비용을 부담하고 있거든요. 수익 배분이든 법적 규제든, 혹은 새로운 자금 지원 구조든 이러한 관계를 개선한다면 우리가 논의한 대부분의 문제 바탕에 깔려 있는 자금난을 해결하기 시작할 수 있어요. 그것이 언론의 품질을 자동으로 높이거나 대중의 신뢰를 되찾아 주지는 않겠지만, 최소한 민주 사회가 필요로 하는 규모로 우수한 언론이 존재할 수 있는 기회라도 제공해 줄 거예요. 경제적 측면을 해결하지 않는다면, 다른 모든 논의는 갑판 위 의자 배치나 따지는 격이죠.
한 가지를 바꿀 수 있다면지금 문제는 ~이에요그러한 관계를 개선한다면 ~할 수 있을 거예요경제적 측면을 해결하지 않는다면
Turn 1
Riley: “Para empezar, ¿de dónde obtienes principalmente tus noticias y dirías que eso ha cambiado mucho en los últimos cinco años más o menos?”
Model answer: Es algo sobre lo que de hecho he pensado bastante. Hace cinco años, me informaba principalmente a través de un par de sitios web de periódicos conocidos y una revista semanal. Ahora diría que mi consumo está mucho más fragmentado. Sigo a varios periodistas directamente en redes sociales, escucho un podcast de noticias de camino al trabajo y de vez en cuando leo artículos a fondo de medios independientes. Este cambio me ha dado acceso a una variedad más amplia de perspectivas, pero también me doy cuenta, más que antes, de que tengo que controlar activamente la calidad de lo que consumo, ya que la selección de contenidos ya no la hace por mí un equipo editorial con criterios que conozco.
Es una pregunta en la que he pensadoHace cinco años dependía deAhora diría queEste cambio me ha dado
Turn 2
Riley: “Qué interesante. ¿Qué tanto confías en el periodismo con el que te encuentras día a día? ¿Te descubres siendo escéptico de fuentes de noticias en las que antes habrías confiado?”
Model answer: Mi confianza se ha vuelto más selectiva en lugar de simplemente disminuir en general. Me he vuelto más escéptico ante ciertas categorías de contenido, sobre todo ante cualquier cosa que parezca diseñada para provocar una reacción emocional antes que informar, pero también confío mucho más en ciertos periodistas y procesos editoriales específicos. Creo que la distinción que intento hacer es entre la institución y el individuo: puedo confiar en el trabajo de un reportero en particular aunque tenga mis dudas sobre el modelo de negocio o las prioridades editoriales del medio. Lo que he perdido es una especie de confianza implícita, esa idea de que si algo aparece en una fuente de buen aspecto, ya está bien verificado. Ahora tiendo a preguntarme más activamente: ¿cuál es la evidencia detrás de esto y a quién le conviene que lo crea?
Mi confianza se ha vuelto más selectivaMe he vuelto más escéptico anteLa distinción que intento hacer esLo que he perdido es
Turn 3
Riley: “Mencionaste el contenido emocional, ¿crees que te dejas influenciar por ese tipo de contenido incluso cuando reconoces lo que busca hacer? ¿Cómo lo manejas?”
Model answer: Honestamente, sí. Creo que sería poco sincero decir que reconocer una técnica de manipulación te hace inmune a ella. Si veo un titular que presenta de forma muy desfavorable a una figura política en la que ya de por sí no confío, mi primer impulso suele ser compartirlo, no verificarlo. Lo que intento hacer, aunque no siempre me sale bien, es hacer una pausa deliberada antes de actuar por impulso. Me pregunto: ¿creo esto porque está bien respaldado o porque confirma algo que ya pensaba? También trato de notar cuándo siento unas ganas intensas de compartir algo, porque esa atracción emocional suele ser una señal de que el contenido se diseñó para generar interacción y no para ser preciso. Es una disciplina constante, no un problema resuelto.
Honestamente, síCreo que sería poco sincero decir queLo que intento hacer esEs una disciplina constante
Turn 4
Riley: “Hablemos de las noticias locales en específico. ¿Sigues activamente las noticias de tu comunidad local y crees que ese tipo de periodismo importa de una manera distinta a la cobertura nacional o internacional?”
Model answer: El periodismo local me importa de una forma que creo que no se refleja del todo en el tiempo que le dedico a leerlo, y ese desfase es algo que me resulta un poco incómodo. Me importa lo que pasa en el ayuntamiento de mi ciudad, en las escuelas locales y en los tribunales cercanos, pero con frecuencia veo que los medios locales que cubren esos temas no tienen suficiente personal ni recursos para la complejidad de lo que intentan informar. De cierta forma, las noticias nacionales e internacionales se han vuelto más fáciles de seguir porque están mejor financiadas y tienen más difusión. La ironía es que las decisiones locales probablemente afectan mi vida diaria de manera más directa que la mayoría de los debates políticos nacionales, pero las estructuras de incentivos de los medios digitales no reflejan eso. Creo que este es uno de los problemas estructurales más graves del periodismo actual.
El periodismo local me importa de una forma queMe importa lo que pasa enLa ironía es queCreo que este es uno de
Turn 5
Riley: “Dado todo lo que has descrito, la fragmentación, los problemas de confianza, el declive de las noticias locales, ¿eres al final optimista o pesimista sobre el futuro del periodismo?”
Model answer: Me describiría como un optimista cauteloso, y quiero ser cuidadoso al explicar a qué me refiero, porque no quiero minimizar los problemas reales. El modelo económico que sostenía a las grandes redacciones profesionales está realmente roto y no veo un reemplazo claro en el horizonte. Sin embargo, me impresiona la calidad de lo que producen algunos periodistas independientes, salas de redacción sin fines de lucro y alianzas de investigación que no habrían sido viables hace diez años. Lo que más me preocupa es el problema de la distribución, porque incluso cuando se produce un periodismo excelente, su alcance se limita cada vez más a audiencias que ya están interesadas y buscándolo. Las personas que más necesitan acceso a información de alta calidad suelen ser las menos propensas a encontrarla. Eso es un problema para la democracia tanto como para los medios.
Me describiría como un optimista cautelosoNo quiero minimizarLo que más me preocupa esEso es un problema para la democracia tanto como
Turn 6
Riley: “Por último, si pudieras cambiar una sola cosa del panorama mediático actual, ¿qué sería y por qué?”
Model answer: Si pudiera cambiar una sola cosa, creo que sería la relación económica entre el periodismo y las plataformas que lo distribuyen. En este momento, las redes sociales se quedan con la gran mayoría de los ingresos por publicidad digital, mientras que los medios de comunicación hacen el trabajo costoso de producir el contenido que la gente busca y comparte en esas plataformas. Cambiar esa relación, ya sea mediante el reparto de ingresos, normas regulatorias o estructuras de financiamiento alternativas, podría empezar a resolver la crisis de recursos que hay detrás de la mayoría de los problemas que mencionamos. No mejoraría automáticamente la calidad del periodismo ni devolvería la confianza del público, pero al menos le daría al periodismo de calidad una oportunidad real de existir a la escala que necesita una sociedad democrática. Sin resolver la dimensión económica, todo lo demás es discutir detalles secundarios.
Si pudiera cambiar una sola cosaEn este momento el problema esCambiar esa relación podríaSin resolver la dimensión económica
Turn 1
Riley: “まず最初に、普段は主にどこからニュースを得ていますか？また、その方法は過去5年ほどで大きく変わりましたか？”
Model answer: 実は、それは私もしばしば考えている質問です。5年前は、主にいくつかの大手新聞社のウェブサイトや週刊ニュース雑誌に情報源を頼っていました。今は、ニュースの取り方がずっと多様化・分散化したと感じています。SNSでジャーナリストを直接フォローしたり、通勤中にニュースポッドキャストを聴いたり、独立系メディアの長文記事をたまに読んだりしています。この変化によって、より幅広い視点に触れられるようになりましたが、同時に情報の質を自分で主体的に見極めなければならないという意識も強まりました。基準を理解している編集スタッフが、代わりに選別してくれるわけではないからです。
それは私もしばしば考えている質問です5年前は〜に頼っていました今は〜だと言えますこの変化によって〜を得られました
Turn 2
Riley: “なるほど。日常的に目にするジャーナリズムをどれくらい信頼していますか？以前なら信頼していたはずのニュース情報源に対して、懐疑的になっていると感じることはありますか？”
Model answer: 信頼感が単に低下したというよりは、対象によって見極めるようになったと感じています。情報を伝えることよりも感情的な反応を引き起こすように作られたコンテンツなど、特定の種類に対してはより懐疑的になりましたが、信頼できるジャーナリストや編集体制に対しては、かえって信頼が深まりました。私が意識しているのは、組織と個人の区別です。そのメディアのビジネスモデルや編集方針には疑問があっても、特定の記者の仕事なら信頼できるということがあります。失われたのは一種の無条件の信頼、つまり定評のある情報源に載っていれば十分に検証されているはずだという前提です。今は、この主張の根拠は何か、自分がこれを信じることで誰が得をするのか、と主体的に問いかけるようになりました。
信頼感が対象によって見極められるようになりました〜に対してより懐疑的になりました私が意識している区別は失われたのは〜です
Turn 3
Riley: “感情的なコンテンツとおっしゃいましたが、その意図に気づいていても、影響を受けてしまうことはあると思いますか？そうしたことにどう対処していますか？”
Model answer: 正直に言うと、あります。誘導の手法に気づいているからといって、まったく影響を受けないと言ったら嘘になると思います。すでに不信感を抱いている政治家を批判的に描いた見出しを見ると、検証する前にまず共有したくなるのが最初の本能です。十分には実践できていませんが、私が心がけているのは、その衝動に従う前に意識的に一度立ち止まることです。これは十分な裏付けがあるから信じるのか、それとも自分の思い込みに合致しているから信じるのか、と自分に問いかけます。また、強く共有したいと感じたときこそ注意するようにしています。その感情的な高まりは、正確さではなく拡散されやすさに最適化されている兆候であることが多いからです。これは解決済みの問題ではなく、取り組み続けている課題です。
正直に言うと、そうです〜と主張するのは不誠実だと思います私が心がけているのは〜ですこれは継続的な取り組みです
Turn 4
Riley: “特に地域ニュースについて話しましょう。ご自身の地域のニュースを積極的に追っていますか？また、そうしたジャーナリズムは、国や国際的な報道とは異なる意味で重要だと思いますか？”
Model answer: 地域ジャーナリズムの重要性は、私が実際にそれを読む時間に表れているとは言えず、そのギャップに少し後ろめたい気持ちを感じています。市議会や地元の学校、近くの裁判所で何が起きているかに関心はありますが、それらを報道する地域メディアは取材の複雑さに対して人員も資金も不足していると感じることが多いです。全国ニュースや国際ニュースの方が資金が豊富で広く流通しているため、追いかけやすいのは確かです。皮肉なことに、地域の決定の方が国の政策議論の大半よりも私の日常に直接影響を与えるにもかかわらず、デジタルメディアの仕組みがそれを反映していません。これは現代のジャーナリズムにおける最も深刻な構造的問題の一つだと思います。
地域ジャーナリズムの重要性は〜という点にあります〜で起きていることに関心があります皮肉なことに〜ですこれは〜の一つだと思います
Turn 5
Riley: “ニュースの分散化、信頼の問題、地域ニュースの衰退など、これまで語っていただいたことを踏まえると、ジャーナリズムの未来について最終的には楽観的ですか、それとも悲観的ですか？”
Model answer: 私は慎重な楽観主義者と言えます。深刻な問題を過小評価したくはないので、その意味を丁寧に説明したいと思います。大規模な報道機関を支えてきたビジネスモデルは完全に崩壊しており、明確な代替手段は見当たっていません。しかし一方で、10年前には成り立たなかった独立系ジャーナリストや非営利の報道機関、調査報道の共同プロジェクトによる素晴らしい成果にも目を見張るものがあります。最も懸念しているのは届き方の問題です。優れたジャーナリズムが生み出されていても、それが届くのはすでに関心が高く自ら探している層に限られつつあります。高品質な情報に最もアクセスが必要な人々が、それに出会う機会が一番少ないのです。これはメディアの問題であると同時に、民主主義の問題でもあります。
私は慎重な楽観主義者と言えます〜を過小評価したくはありません私が最も懸念しているのは〜ですそれは〜であると同時に民主主義の問題でもあります
Turn 6
Riley: “最後に、現在のメディア環境について一つだけ変えられるとしたら、何を変えますか？またその理由は何ですか？”
Model answer: 一つ変えられるとしたら、ジャーナリズムとそれを配信するプラットフォームとの経済的な関係性だと思います。現在、SNSなどのプラットフォームがデジタル広告収入の大部分を占めている一方で、報道機関は人々が閲覧・共有するためのコンテンツを多大な費用をかけて制作しています。収益分配や規制の導入、あるいは別の資金調達構造を通じてこの関係を変えることができれば、私たちが議論してきた多くの問題の根底にあるリソース危機に対処し始めることができるでしょう。それによって自動的に質の向上や信頼回復がなされるわけではありませんが、民主主義社会が必要とする規模で良質な報道が存在できる見込みが生まれます。経済面の解決なくしては、他の議論はすべて目先の問題に対処しているに過ぎません。
一つだけ変えられるとしたら今の問題は〜ですその関係性を変えることで〜できるかもしれません経済面の解決なくしては
Turn 1
Riley: “बात शुरू करने के लिए, आप मुख्य रूप से अपनी खबरें कहां से हासिल करते हैं, और क्या पिछले पांच सालों में इसमें कोई बड़ा बदलाव आया है?”
Model answer: यह एक ऐसा सवाल है जिस पर मैंने काफी सोचा है। पांच साल पहले, मैं अपनी ज्यादातर जानकारियों के लिए मुख्य रूप से कुछ जानी-मानी अखबारों की वेबसाइटों और एक साप्ताहिक समाचार पत्रिका पर निर्भर था। अब मैं कहूंगा कि मेरी खबरें पढ़ने-सुनने की आदत बहुत ज्यादा बट गई है। मैं सोशल मीडिया पर सीधे कई पत्रकारों को फॉलो करता हूं, सफर के दौरान न्यूज पॉडकास्ट सुनता हूं, और कभी-कभी स्वतंत्र संस्थानों की विस्तृत रिपोर्ट पढ़ता हूं। इस बदलाव ने मुझे कई तरह के दृष्टिकोण दिए हैं, लेकिन अब मैं पहले से ज्यादा इस बात को लेकर सतर्क रहता हूं कि मैं जो देख-सुन रहा हूं उसकी गुणवत्ता का ध्यान मुझे खुद रखना होगा, क्योंकि अब संपादक मंडल मेरे लिए यह काम नहीं कर रहा है।
यह एक ऐसा सवाल है जिस पर मैंने सोचा हैपांच साल पहले मैं इस पर निर्भर थाअब मैं कहूंगा किइस बदलाव ने मुझे दिया है
Turn 2
Riley: “दिलचस्प है। आप रोजमर्रा की जिंदगी में जिस पत्रकारिता का सामना करते हैं, उस पर कितना भरोसा करते हैं? क्या आप उन समाचार स्रोतों पर भी शक करने लगे हैं जिन पर आप पहले भरोसा करते थे?”
Model answer: मेरा भरोसा सिर्फ कम नहीं हुआ है, बल्कि थोड़ा ज्यादा बारीक और अलग-अलग तरह का हो गया है। मैं कुछ खास तरह की जानकारियों को लेकर ज्यादा शक्की हो गया हूं, खासकर ऐसी चीजों पर जो जानकारी देने के बजाय भावनाएं भड़काने के लिए बनाई गई लगती हैं, लेकिन साथ ही मेरा कुछ खास पत्रकारों और संपादकीय प्रक्रियाओं पर भरोसा मजबूत भी हुआ है। मुझे लगता है कि मैं संस्थान और व्यक्ति के बीच फर्क करने की कोशिश करता हूं, हो सकता है कि मुझे किसी खास रिपोर्टर के काम पर भरोसा हो, भले ही उस मीडिया संस्थान के बिजनेस मॉडल या प्राथमिकताओं पर मुझे थोड़ा संदेह हो। जो चीज मैंने खोई है, वह है आंख मूंदकर किया जाने वाला भरोसा, यह मान लेना कि अगर कोई खबर किसी प्रतिष्ठित स्रोत पर दिखी है तो उसकी ठीक से जांच की गई होगी। अब मैं अक्सर खुद से पूछता हूं कि इस दावे का सबूत क्या है, और मेरे इस पर यकीन करने से किसका फायदा है?
मेरा भरोसा अधिक वर्गीकृत हो गया हैमैं इस बात को लेकर ज्यादा शक्की हो गया हूंमैं जो अंतर करने की कोशिश करता हूं वह हैजो चीज मैंने खोई है वह है
Turn 3
Riley: “आपने भावनात्मक सामग्री का जिक्र किया, क्या आपको लगता है कि आप कभी ऐसी खबरों से प्रभावित होते हैं, भले ही आप समझ रहे हों कि वे क्या करने की कोशिश कर रही हैं? आप इसे कैसे संभालते हैं?”
Model answer: ईमानदारी से कहूं तो, हां। यह दावा करना गलत होगा कि हेरफेर की तकनीक को पहचान लेने से आप उस असर से पूरी तरह बच जाते हैं। अगर मैं किसी ऐसे राजनीतिक नेता के बारे में कोई भड़काऊ हेडलाइन देखता हूं जिसे मैं पसंद नहीं करता, तो मेरी पहली आदत उसे शेयर करने की होती है, न कि उसकी जांच करने की। मैं जो करने की कोशिश करता हूं, वह यह है कि उस भावना में बहने से पहले खुद को थोड़ा रोकता हूं। मैं खुद से पूछता हूं: क्या मैं इस पर इसलिए यकीन कर रहा हूं क्योंकि इसके पीछे ठोस सबूत हैं, या इसलिए कि यह मेरी पहले से बनी राय से मेल खाता है? मैं इस बात पर भी ध्यान देने की कोशिश करता हूं कि मुझे किसी चीज को शेयर करने की तीव्र इच्छा कब हो रही है, क्योंकि वह भावनात्मक खिंचाव अक्सर इस बात का संकेत होता है कि खबर को सच्चाई के बजाय लोगों का ध्यान खींचने के लिए बनाया गया है। यह लगातार अभ्यास करने की बात है, कोई सुलझी हुई समस्या नहीं।
ईमानदारी से कहूं तो, हांयह दावा करना गलत होगामैं जो करने की कोशिश करता हूं वह हैयह एक निरंतर अभ्यास की बात है
Turn 4
Riley: “आइए विशेष रूप से स्थानीय खबरों के बारे में बात करते हैं। क्या आप अपने स्थानीय समुदाय की खबरों पर सक्रिय रूप से नज़र रखते हैं, और क्या आपको लगता है कि इस तरह की पत्रकारिता राष्ट्रीय या अंतरराष्ट्रीय खबरों से अलग मायने रखती है?”
Model answer: स्थानीय पत्रकारिता मेरे लिए बहुत मायने रखती है, भले ही मैं इसे पढ़ने में उतना समय न दे पाता हूं, और यह अंतर मुझे थोड़ा परेशान करता है। मुझे अपनी नगर पालिका, स्थानीय स्कूलों और आसपास की अदालतों में क्या हो रहा है, इसकी परवाह है, लेकिन मुझे अक्सर लगता है कि इन मुद्दों को कवर करने वाले स्थानीय संस्थानों के पास संसाधनों और कर्मचारियों की कमी है। एक तरह से राष्ट्रीय और अंतरराष्ट्रीय खबरों को फॉलो करना आसान हो गया है क्योंकि उन्हें बेहतर फंडिंग मिलती है और वे आसानी से उपलब्ध होती हैं। विडंबना यह है कि स्थानीय फैसले मेरे दैनिक जीवन को राष्ट्रीय नीतिगत बहसों से ज्यादा सीधे प्रभावित करते हैं, लेकिन डिजिटल मीडिया का ढांचा इस बात को नहीं समझता। मुझे लगता है कि यह आधुनिक पत्रकारिता की सबसे गंभीर ढांचागत समस्याओं में से एक है।
स्थानीय पत्रकारिता मेरे लिए इस तरह मायने रखती है किमुझे इसकी परवाह है कि क्या होता हैविडंबना यह है किमुझे लगता है कि यह इनमें से एक है
Turn 5
Riley: “आपने जो कुछ भी बताया है उसे देखते हुए, बिखराव, भरोसे की कमी, स्थानीय समाचारों की गिरावट, क्या आप आखिरकार पत्रकारिता के भविष्य को लेकर आशावादी हैं या निराशावादी?”
Model answer: मैं खुद को एक सावधान आशावादी कहूंगा, और मैं स्पष्ट करना चाहता हूं कि मेरा क्या मतलब है, क्योंकि मैं वास्तविक समस्याओं को कम करके नहीं आंकना चाहता। बड़े पेशेवर न्यूज रूम को चलाने वाला आर्थिक मॉडल पूरी तरह से टूट चुका है, और मुझे इसका कोई स्पष्ट विकल्प भी नज़र नहीं आ रहा है। लेकिन मैं स्वतंत्र पत्रकारों, गैर-लाभकारी न्यूज रूम और खोजी पत्रकारिता से तैयार की जा रही बेहतरीन रिपोर्टों को देखकर प्रभावित भी हूं, जो दस साल पहले संभव नहीं थीं। मुझे सबसे ज्यादा चिंता खबरों के वितरण की समस्या को लेकर है, भले ही बेहतरीन पत्रकारिता हो रही हो, उसकी पहुंच सिर्फ उन्हीं लोगों तक सीमित रह जाती है जो पहले से इसमें रुचि रखते हैं और इसे खोज रहे हैं। जिन लोगों को उच्च गुणवत्ता वाली जानकारी की सबसे ज्यादा जरूरत है, वे अक्सर इससे दूर रह जाते हैं। यह मीडिया की समस्या के साथ-साथ लोकतंत्र की भी एक बड़ी समस्या है।
मैं खुद को एक सावधान आशावादी कहूंगामैं इसे कम करके नहीं आंकना चाहतामुझे सबसे ज्यादा चिंता इस बात की हैयह लोकतंत्र की भी उतनी ही बड़ी समस्या है जितनी कि
Turn 6
Riley: “आखिर में, अगर आप आज के मीडिया परिदृश्य में एक चीज बदल सकते, तो वह क्या होती और क्यों?”
Model answer: अगर मैं एक चीज बदल सकता, तो मुझे लगता है कि वह पत्रकारिता और उसे लोगों तक पहुंचाने वाले प्लेटफॉर्मों के बीच का आर्थिक रिश्ता होता। अभी सोशल मीडिया प्लेटफॉर्म डिजिटल विज्ञापन राजस्व का एक बड़ा हिस्सा हड़प लेते हैं, जबकि मीडिया संस्थान वह खर्चीला काम करते हैं जिससे कंटेंट तैयार होता है जिसे पढ़ने और शेयर करने लोग उन प्लेटफॉर्मों पर आते हैं। उस रिश्ते को बदलना, चाहे राजस्व बंटवारे से हो, नियमों के माध्यम से हो, या फंडिंग के अन्य ढांचों से, उस संसाधन संकट को दूर कर सकता है जो हमारी चर्चा की गई अन्य समस्याओं की जड़ में है। इससे रातों-रात पत्रकारिता का स्तर नहीं सुधरेगा या जनता का भरोसा वापस नहीं आएगा, लेकिन इससे अच्छी पत्रकारिता को उस स्तर पर बने रहने का एक मौका जरूर मिलेगा जिसकी एक लोकतांत्रिक समाज को जरूरत है। आर्थिक पहलू को सुलझाए बिना, बाकी सभी बातें केवल ऊपरी सजावट की बातें हैं।
अगर मैं एक चीज बदल सकताअभी समस्या यह है किउस रिश्ते को बदलने से यह हो सकता हैआर्थिक पहलू को सुलझाए बिना
More “Interactive Speaking” sets at other levels · Browse the full DET question bank