Duolingo English Test Interactive Speaking Practice #9 (Upper Level)

Model answer: Sinceramente, el cambio climático es uno de los temas en los que más pienso. Me resulta difícil separarlo de las decisiones cotidianas, ya sea pensar en lo que como, cómo me traslado o qué compro. Soy consciente de que las elecciones individuales tienen un impacto limitado en comparación con el cambio sistémico, pero también creo que los cambios generalizados en la actitud del público son lo que eventualmente impulsa las reformas políticas. Así que me lo tomo en serio tanto como una preocupación personal como política.

Model answer: El cambio más significativo que he hecho es reducir drásticamente la cantidad de carne que consumo, especialmente la de res, ya que la ganadería es una de las mayores fuentes de emisiones de metano. También he dejado de comprar moda rápida; en su lugar, intento comprar de segunda mano o invertir en prendas duraderas que duren más tiempo. Uso el transporte público casi de manera exclusiva y no he viajado en avión en dos años. No voy a pretender que estos cambios son fáciles ni gratuitos, pero me parecen importantes dada la magnitud del problema.

Model answer: Sí, siento esa tensión con frecuencia. Existe un riesgo real de que centrarse en la responsabilidad personal permita a las empresas y gobiernos evitar rendir cuentas por los cambios estructurales que son verdaderamente necesarios. Al mismo tiempo, no creo que esas dos cosas sean mutuamente excluyentes. Mis decisiones influyen en la demanda, le dan la señal a las empresas de que las alternativas sostenibles son viables comercialmente, y me facilitan defender con coherencia políticas más firmes, porque no puedo exigir un cambio corporativo de manera creíble si yo vivo de forma totalmente opuesta a esos valores.

Model answer: Si tuviera que elegir uno, diría que un mecanismo sólido y universal para fijar el precio del carbono. Cuando el verdadero costo ambiental de quemar combustibles fósiles se refleja en los precios, tanto las empresas como los consumidores tienen un incentivo económico para cambiar hacia alternativas más limpias sin necesidad de una red compleja de regulaciones sector por sector. Los ingresos generados también se podrían redistribuir a los hogares de menores ingresos para compensar los mayores costos de energía, atendiendo a las preocupaciones sobre equidad económica. El desafío, por supuesto, es generar la voluntad política para implementarlo a un nivel de precio significativo.

Model answer: Mi respuesta sincera está en un punto intermedio entre ambas, lo cual creo que es en realidad la postura más útil. El optimismo puro puede generar complacencia, la idea de que la tecnología o los mercados resolverán el problema sin necesidad de una acción urgente. El pesimismo puro puede llevar a la parálisis. Lo que me da verdadera esperanza es el ritmo al que han bajado los costos de las energías renovables y la creciente conciencia entre las generaciones más jóvenes de que los temas ambientales no son negociables. Lo que me preocupa es que el ritmo del cambio político y corporativo sigue estando muy por detrás de lo que la ciencia dice que es necesario.

Model answer: Cuestionaría directamente la premisa de ese argumento. Los países y comunidades que menos han contribuido a las emisiones globales son, de manera desproporcionada, los que enfrentan las consecuencias más graves, como inundaciones más intensas, sequías e inseguridad alimentaria. Presentar la protección ambiental como un lujo implica considerar aceptable la distribución actual de los daños. Dicho esto, creo que la responsabilidad de financiar la transición limpia debería recaer principalmente en las naciones más ricas y en las empresas que más se beneficiaron del desarrollo intensivo en carbono. Exigir que los países de bajos ingresos renuncien al desarrollo sin proporcionar apoyo financiero y tecnológico no es justo ni políticamente viable.