Updated 2026-08-23advanced

Práctica de TOEFL Reading n.º 033 — The Neuron Verdict That Keeps Getting Overturned (explicación en español)

Práctica gratuita de TOEFL Reading: The Neuron Verdict That Keeps Getting Overturned. El texto y las preguntas están en inglés (como en el examen real), con traducción y explicación de cada pregunta en español.

Read inEnglish한국어Español日本語हिन्दी
Cómo usar esta práctica: Lea el texto una vez sin diccionario y responda las preguntas usted mismo. Toque “Ver respuesta” bajo cada pregunta para revelar solo la letra correcta — sin explicaciones, para que pueda seguir poniéndose a prueba.
1

Texto

Lea el texto completo. Las letras entre corchetes, como [A], marcan las cuatro posiciones para la pregunta de inserción de oración.

The Neuron Verdict That Keeps Getting Overturned

¶1 For most of the twentieth century, neuroscience treated one claim as settled fact. A person is born with all the neurons, or nerve cells, that the brain will ever have, and none are added after childhood. That certainty did not survive the century intact. A finding that contradicted the rule surfaced early and was largely dismissed. Decades later, a different technique appeared to confirm that adult brains do generate new neurons after all, and the result was reported as having settled the question for good. Then, within months of each other, two more studies using comparable methods reached opposite conclusions. What began as a fixed rule about the brain has become an argument that keeps reopening every time the tools for detecting new neurons improve.

¶2 The rule traced back to Santiago Ramon y Cajal, a Spanish anatomist who studied the nervous system in the early twentieth century. Cajal described adult neurons as fixed in number, unable to divide again once the brain finished developing. His view became entrenched as the standard teaching in neuroscience for decades. In 1965, the biologist Joseph Altman challenged it directly, presenting evidence for neurogenesis, the formation of new neurons, in the brains of adult rats. Altman worked with a radioactive marker that only actively dividing cells would absorb. He injected adult rats with it and later examined thin slices of their brain tissue under a microscope. He found labeled, newly divided cells in the hippocampus, a curved structure inside the brain that is central to forming memories. The result implied that adult rat brains kept making new neurons throughout life. Most neuroscientists at the time dismissed the finding and continued teaching the older rule.

¶3 Altman's technique could not simply be repeated in people. Injecting a radioactive tracer into a healthy person for the sole purpose of studying brain tissue was not something any researcher could ethically justify. Through the 1970s and 1980s, similar labeled cells kept turning up in the brains of other adult animals, and confidence in the old rule gradually weakened. None of that evidence, however, answered the specific question of whether an adult human brain did the same thing. The dogma held in human medicine even as it eroded elsewhere, because no comparable marker could be introduced into a living person's brain.

¶4 A solution eventually came from an unrelated medical practice. Physicians treating terminally ill cancer patients sometimes injected them with bromodeoxyuridine, a synthetic marker that works the same way as Altman's radioactive tracer without the radioactivity. The point was to track how quickly their tumors were growing. In 1998, the neuroscientist Peter Eriksson and his colleagues obtained permission to examine brain tissue from patients who had since died. That tissue had already been exposed to the marker, for reasons that had nothing to do with neuroscience. Because the exposure had already happened, they did not need to inject anything new into a living human brain. In the hippocampus, the team found cells that carried the marker and also carried proteins found only in mature neurons. That combination was evidence that the cells had divided and matured into neurons after the marker was given, well into adulthood. The study was reported as finally confirming that the human brain keeps generating new neurons throughout life, and textbooks were revised accordingly.

¶5 For twenty years, that conclusion held. [A] In 2018, two research teams published detailed studies of human hippocampal tissue within months of each other, using markers similar to Eriksson's. [B] A team led by Shawn Sorrells reported that newly formed neurons became essentially undetectable in the hippocampus by adulthood, present in young children but gone by the late teenage years. [C] A team led by Maura Boldrini examined a different set of brains, preserved with different methods. They reported the opposite: cells bearing similar markers persisted into old age, suggesting the process never stops. [D] Neither paper was flawed in any obvious way, and neither has been withdrawn or corrected since. More than fifty years after Altman's original, dismissed discovery, neuroscientists still cannot agree on whether an adult human brain keeps producing new neurons, largely because the tissue itself cannot be examined without killing the very process researchers are trying to observe.

2

Preguntas

11 preguntas — todos los tipos de pregunta de TOEFL Reading, en el orden real del examen.

Q1 · Vocabulary
The word entrenched in the passage is closest in meaning to
  1. A. firmly fixed in place and difficult to change
  2. B. openly questioned by most scientists at the time
  3. C. popular for a short time before fading from use
  4. D. based on a single, isolated experiment
Ver respuesta
Correcta: A
Q2 · Reference
The word they in paragraph 4 ("Because the exposure had already happened, they did not need to inject anything new into a living human brain.") refers to
  1. A. the terminally ill cancer patients
  2. B. Peter Eriksson and his colleagues
  3. C. the physicians who had originally treated the patients' tumors
  4. D. the proteins found only in mature neurons
Ver respuesta
Correcta: B
Q3 · Essential Term
Based on the information in the passage, the term neurogenesis can best be explained as
  1. A. the process by which old neurons die and are not replaced
  2. B. a technique for labeling dividing cells with a radioactive marker
  3. C. the process by which new neurons are formed
  4. D. the region of the brain most responsible for forming memories
Ver respuesta
Correcta: C
Q4 · Factual Information
According to paragraph 2, what did Joseph Altman find when he examined brain tissue from adult rats that had been injected with a radioactive marker?
  1. A. No labeled cells appeared anywhere in the rats' brains
  2. B. Labeled cells appeared only in rats younger than one year old
  3. C. Labeled cells appeared only in brain regions unrelated to memory
  4. D. Labeled, newly divided cells appeared in the hippocampus
Ver respuesta
Correcta: D
Q5 · Negative Fact
According to paragraph 2, all of the following are true about Joseph Altman's 1965 study EXCEPT
  1. A. His findings were immediately accepted, and textbooks were revised to include them
  2. B. He worked with adult rats
  3. C. He used a radioactive marker that only dividing cells would absorb
  4. D. He found newly divided cells in the hippocampus
Ver respuesta
Correcta: A
Q6 · Sentence Simplification
Which of the sentences below best expresses the essential information in the highlighted sentence in paragraph 5? Incorrect choices change the meaning in important ways or leave out essential information.

Highlighted: "More than fifty years after Altman's original, dismissed discovery, neuroscientists still cannot agree on whether an adult human brain keeps producing new neurons, largely because the tissue itself cannot be examined without killing the very process researchers are trying to observe."
  1. A. Scientists have now proven conclusively that the adult human brain does not produce new neurons.
  2. B. More than fifty years after Altman's dismissed discovery, scientists still disagree about whether the adult human brain makes new neurons, mainly because studying the tissue directly destroys the very process they want to observe.
  3. C. The disagreement was fully resolved fifty years after Altman's discovery, once new techniques became available.
  4. D. Researchers can now observe the process of neuron formation directly without damaging the brain tissue.
Ver respuesta
Correcta: B
Q7 · Inference
Based on the information in paragraphs 3 and 5, what can be inferred about why the disagreement between the two 2018 studies might be difficult to resolve?
  1. A. Sorrells and Boldrini examined the same donor tissue and simply interpreted it differently
  2. B. No method currently exists for labeling dividing cells in any brain tissue
  3. C. Because human brain tissue can only be examined after death, there is no way to test the two competing 2018 findings directly on a living brain
  4. D. Ethics committees have banned all further research into adult neurogenesis
Ver respuesta
Correcta: C
Q8 · Rhetorical Purpose
The author mentions that physicians were giving terminally ill cancer patients bromodeoxyuridine to track tumor growth in order to
  1. A. show how researchers could examine tissue already exposed to a cell-labeling marker without introducing anything new into a living human brain
  2. B. criticize doctors for using an experimental compound on vulnerable patients
  3. C. explain why tumor growth rates are difficult to measure accurately
  4. D. suggest that cancer research and neuroscience research were, at the time, conducted in the same laboratories
Ver respuesta
Correcta: A
Q9 · Paragraph Relation
How does paragraph 4 relate to paragraph 3?
  1. A. It reverses the finding in paragraph 3, showing that Altman's radioactive marker technique was flawed
  2. B. It describes a way around the ethical barrier raised in paragraph 3, finally allowing the human question left open there to be tested
  3. C. It explains how the animal studies mentioned in paragraph 3 were originally conducted
  4. D. It simply restates the ethical concern from paragraph 3 without offering any resolution
Ver respuesta
Correcta: B
Q10 · Insert Text
Look at the four squares [■] in paragraph 5 that indicate where the following sentence could be added.

This direct contradiction was hard to explain away as ordinary scientific disagreement.

Where would the sentence best fit?
  1. A. Square A
  2. B. Square B
  3. C. Square C
  4. D. Square D
Ver respuesta
Correcta: D
Q11 · Prose Summary Select THREE · 2 pts
Directions: An introductory sentence for a brief summary of the passage is provided below. Complete the summary by selecting the THREE answer choices that express the most important ideas in the passage. Some sentences do not belong in the summary because they express ideas that are not presented in the passage or are minor ideas in the passage. This question is worth 2 points.

For decades, the claim that the adult human brain can generate new neurons has been proposed, dismissed, confirmed, and disputed again as detection methods have changed.

  1. A. Santiago Ramón y Cajal's early twentieth-century view that adult neurons are fixed in number became the standard teaching in neuroscience, and Joseph Altman's 1965 evidence against it was largely dismissed.
  2. B. Joseph Altman's radioactive marker was later replaced by a synthetic compound called bromodeoxyuridine.
  3. C. In 1998, Peter Eriksson's team found evidence of new neurons in the adult human hippocampus using tissue already exposed to a cell-labeling marker from cancer treatment.
  4. D. Bromodeoxyuridine was originally developed specifically to study brain tissue.
  5. E. In 2018, two research teams using similar markers reached opposite conclusions about whether adult neurogenesis continues throughout life, leaving the question unresolved.
  6. F. Joseph Altman's 1965 study has since been proven completely correct by all subsequent research.
Ver respuesta
Correcta: A, C, E
3

Traducción y respuestas

Traducción del texto y respuesta/explicación de cada pregunta. Úselo para repasar después de resolverlo usted mismo.

El veredicto sobre las neuronas que sigue siendo revocado

Durante la mayor parte del siglo XX, la neurociencia trató una afirmación como un hecho establecido: una persona nace con todas las neuronas, o células nerviosas, que el cerebro tendrá jamás, y no se añade ninguna después de la infancia. Esa certeza no sobrevivió intacta al siglo. Un hallazgo que contradecía la regla surgió temprano y fue en gran medida descartado. Décadas después, una técnica distinta pareció confirmar que los cerebros adultos sí generan nuevas neuronas después de todo, y el resultado se reportó como si hubiera zanjado la pregunta de forma definitiva. Luego, con pocos meses de diferencia entre sí, dos estudios más que usaban métodos comparables llegaron a conclusiones opuestas. Lo que comenzó como una regla fija sobre el cerebro se ha convertido en un debate que se reabre cada vez que mejoran las herramientas para detectar nuevas neuronas.

La regla se remontaba a Santiago Ramón y Cajal, un anatomista español que estudió el sistema nervioso a principios del siglo XX. Cajal describió las neuronas adultas como fijas en número, incapaces de dividirse de nuevo una vez que el cerebro terminaba de desarrollarse. Su visión se afianzó como la enseñanza estándar en neurociencia durante décadas. En 1965, el biólogo Joseph Altman la desafió directamente, presentando evidencia de neurogénesis, la formación de nuevas neuronas, en el cerebro de ratas adultas. Altman trabajó con un marcador radiactivo que solo absorberían las células que se dividían activamente. Lo inyectó en ratas adultas y después examinó al microscopio finas rebanadas de su tejido cerebral. Encontró células marcadas y recién divididas en el hipocampo, una estructura curva dentro del cerebro que es central para la formación de recuerdos. El resultado implicaba que el cerebro de las ratas adultas seguía produciendo nuevas neuronas a lo largo de la vida. La mayoría de los neurocientíficos de la época descartaron el hallazgo y siguieron enseñando la regla más antigua.

La técnica de Altman no podía simplemente repetirse en personas. Inyectar un marcador radiactivo a una persona sana con el único fin de estudiar tejido cerebral no era algo que ningún investigador pudiera justificar éticamente. A lo largo de las décadas de 1970 y 1980, células marcadas similares siguieron apareciendo en el cerebro de otros animales adultos, y la confianza en la regla antigua se debilitó gradualmente. Ninguna de esas evidencias, sin embargo, respondía a la pregunta específica de si un cerebro humano adulto hacía lo mismo. El dogma se mantuvo en la medicina humana incluso mientras se erosionaba en otros lugares, porque ningún marcador comparable podía introducirse en el cerebro de una persona viva.

Finalmente llegó una solución desde una práctica médica no relacionada. Los médicos que trataban a pacientes con cáncer terminal a veces les inyectaban bromodesoxiuridina, un marcador sintético que funciona igual que el trazador radiactivo de Altman pero sin la radiactividad. El objetivo era rastrear con qué rapidez crecían sus tumores. En 1998, el neurocientífico Peter Eriksson y sus colegas obtuvieron permiso para examinar tejido cerebral de pacientes que ya habían fallecido. Ese tejido ya había estado expuesto al marcador, por razones que no tenían nada que ver con la neurociencia. Como la exposición ya había ocurrido, no necesitaron inyectar nada nuevo en un cerebro humano vivo. En el hipocampo, el equipo encontró células que portaban el marcador y también portaban proteínas que se encuentran solo en neuronas maduras. Esa combinación era evidencia de que las células se habían dividido y madurado en neuronas después de administrado el marcador, ya bien entrada la edad adulta. El estudio se reportó como la confirmación definitiva de que el cerebro humano sigue generando nuevas neuronas a lo largo de la vida, y los libros de texto se revisaron en consecuencia.

Durante veinte años, esa conclusión se mantuvo. En 2018, dos equipos de investigación publicaron con pocos meses de diferencia estudios detallados de tejido hipocampal humano, usando marcadores similares a los de Eriksson. Un equipo liderado por Shawn Sorrells reportó que las neuronas recién formadas se volvían esencialmente indetectables en el hipocampo hacia la edad adulta, presentes en niños pequeños pero ausentes hacia el final de la adolescencia. Un equipo liderado por Maura Boldrini examinó un conjunto distinto de cerebros, preservados con métodos diferentes. Reportaron lo contrario: células que portaban marcadores similares persistían hasta la vejez, sugiriendo que el proceso nunca se detiene. Esta contradicción directa era difícil de explicar como un simple desacuerdo científico ordinario. Ninguno de los dos artículos tenía fallas evidentes de ningún tipo, y ninguno ha sido retirado ni corregido desde entonces. Más de cincuenta años después del descubrimiento original y descartado de Altman, los neurocientíficos todavía no logran ponerse de acuerdo sobre si un cerebro humano adulto sigue produciendo nuevas neuronas, en gran parte porque el propio tejido no puede examinarse sin destruir el mismo proceso que los investigadores intentan observar.

Q1 · Vocabulary
La palabra entrenched en el pasaje tiene un significado más cercano a
  1. A. firmemente fijado en su lugar y difícil de cambiar
  2. B. cuestionado abiertamente por la mayoría de los científicos de la época
  3. C. popular durante poco tiempo antes de caer en desuso
  4. D. basado en un solo experimento aislado
Ver respuesta
Correcta: A

Vocabulary — la visión de Cajal se afianzó como enseñanza estándar durante décadas, es decir, quedó firmemente fijada.

Q2 · Reference
La palabra they en el párrafo 4 ("Because the exposure had already happened, they did not need to inject anything new into a living human brain.") se refiere a
  1. A. los pacientes con cáncer terminal
  2. B. Peter Eriksson y sus colegas
  3. C. los médicos que originalmente trataron los tumores de los pacientes
  4. D. las proteínas que se encuentran solo en neuronas maduras
Ver respuesta
Correcta: B

Reference — Eriksson y sus colegas, presentados justo antes, fueron quienes no necesitaron inyectar nada nuevo.

Q3 · Essential Term
Según la información del pasaje, el término neurogenesis se explica mejor como
  1. A. el proceso por el cual las neuronas viejas mueren y no se reemplazan
  2. B. una técnica para marcar células en división con un marcador radiactivo
  3. C. el proceso por el cual se forman nuevas neuronas
  4. D. la región del cerebro más responsable de formar recuerdos
Ver respuesta
Correcta: C

Essential Term — el pasaje define la neurogénesis directamente como el proceso de formación de nuevas neuronas.

Q4 · Factual Information
Según el párrafo 2, ¿qué encontró Joseph Altman al examinar tejido cerebral de ratas adultas que habían sido inyectadas con un marcador radiactivo?
  1. A. No aparecieron células marcadas en ninguna parte del cerebro de las ratas
  2. B. Aparecieron células marcadas solo en ratas menores de un año
  3. C. Aparecieron células marcadas solo en regiones cerebrales no relacionadas con la memoria
  4. D. Aparecieron células marcadas y recién divididas en el hipocampo
Ver respuesta
Correcta: D

Factual — el pasaje afirma directamente que encontró células marcadas y recién divididas en el hipocampo.

Q5 · Negative Fact
Según el párrafo 2, ¿cuál de las siguientes afirmaciones sobre el estudio de 1965 de Joseph Altman NO es cierta?
  1. A. Sus hallazgos fueron aceptados de inmediato, y los libros de texto se revisaron para incluirlos
  2. B. Trabajó con ratas adultas
  3. C. Usó un marcador radiactivo que solo absorberían las células en división
  4. D. Encontró células recién divididas en el hipocampo
Ver respuesta
Correcta: A

Negative Fact — el pasaje dice que la mayoría de los neurocientíficos descartaron el hallazgo, justo lo contrario a una aceptación inmediata.

Q6 · Sentence Simplification
¿Cuál de las siguientes oraciones expresa mejor la información esencial de la oración resaltada del párrafo 5? Las opciones incorrectas cambian el significado de forma importante u omiten información esencial. Resaltado: "More than fifty years after Altman's original, dismissed discovery, neuroscientists still cannot agree on whether an adult human brain keeps producing new neurons, largely because the tissue itself cannot be examined without killing the very process researchers are trying to observe."
  1. A. Los científicos ahora han demostrado de forma concluyente que el cerebro humano adulto no produce nuevas neuronas.
  2. B. Más de cincuenta años después del descubrimiento descartado de Altman, los científicos todavía no coinciden en si el cerebro humano adulto produce nuevas neuronas, principalmente porque estudiar el tejido directamente destruye el mismo proceso que quieren observar.
  3. C. El desacuerdo se resolvió por completo cincuenta años después del descubrimiento de Altman, una vez que estuvieron disponibles nuevas técnicas.
  4. D. Los investigadores ahora pueden observar el proceso de formación de neuronas directamente sin dañar el tejido cerebral.
Ver respuesta
Correcta: B

Sentence Simplification — conserva el desacuerdo persistente y su causa: examinar el tejido destruye el proceso mismo que se quiere observar.

Q7 · Inference
Según la información de los párrafos 3 y 5, ¿qué se puede inferir sobre por qué el desacuerdo entre los dos estudios de 2018 podría ser difícil de resolver?
  1. A. Sorrells y Boldrini examinaron el mismo tejido de donante y simplemente lo interpretaron de forma distinta
  2. B. Actualmente no existe ningún método para marcar células en división en ningún tejido cerebral
  3. C. Como el tejido cerebral humano solo puede examinarse después de la muerte, no hay forma de poner a prueba directamente en un cerebro vivo los dos hallazgos contrapuestos de 2018
  4. D. Los comités de ética han prohibido toda investigación futura sobre neurogénesis adulta
Ver respuesta
Correcta: C

Inference — la barrera ética señalada en el párrafo 3 (no poder examinar tejido vivo) explica por qué es difícil resolver el desacuerdo de 2018.

Q8 · Rhetorical Purpose
El autor menciona que los médicos administraban bromodesoxiuridina a pacientes con cáncer terminal para rastrear el crecimiento de tumores con el fin de
  1. A. mostrar cómo los investigadores pudieron examinar tejido ya expuesto a un marcador celular sin introducir nada nuevo en un cerebro humano vivo
  2. B. criticar a los médicos por usar un compuesto experimental en pacientes vulnerables
  3. C. explicar por qué es difícil medir con precisión las tasas de crecimiento de los tumores
  4. D. sugerir que la investigación del cáncer y la neurociencia se realizaban en los mismos laboratorios en esa época
Ver respuesta
Correcta: A

Rhetorical Purpose — esto muestra cómo los investigadores encontraron una vía ética para examinar tejido humano usando exposición previa a un marcador.

Q9 · Paragraph Relation
¿Cómo se relaciona el párrafo 4 con el párrafo 3?
  1. A. Invierte el hallazgo del párrafo 3, mostrando que la técnica del marcador radiactivo de Altman tenía fallas
  2. B. Describe una forma de sortear la barrera ética planteada en el párrafo 3, permitiendo finalmente poner a prueba la pregunta humana que quedó abierta allí
  3. C. Explica cómo se realizaron originalmente los estudios en animales mencionados en el párrafo 3
  4. D. Simplemente repite la preocupación ética del párrafo 3 sin ofrecer ninguna solución
Ver respuesta
Correcta: B

Paragraph Relation — el párrafo 4 muestra cómo se sorteó la barrera ética del párrafo 3 usando tejido ya expuesto al marcador.

Q10 · Insert Text
Observa los cuatro cuadrados [■] del párrafo 5 que indican dónde podría añadirse la siguiente oración. This direct contradiction was hard to explain away as ordinary scientific disagreement. ¿Dónde encajaría mejor la oración?
  1. A. Cuadrado A
  2. B. Cuadrado B
  3. C. Cuadrado C
  4. D. Cuadrado D
Ver respuesta
Correcta: D

Insert Text — justo después de presentarse los resultados opuestos de ambos equipos, esta oración enlaza con la afirmación de que ningún artículo tenía fallas evidentes.

Q11 · Prose Summary
Se proporciona a continuación una oración introductoria para un breve resumen del pasaje. Completa el resumen seleccionando las TRES opciones que expresan las ideas más importantes del pasaje. (2 puntos) — Oración introductoria: 'Durante décadas, la afirmación de que el cerebro humano adulto puede generar nuevas neuronas ha sido propuesta, descartada, confirmada y disputada de nuevo a medida que cambiaban los métodos de detección.'
  1. A. La visión de principios del siglo XX de Santiago Ramón y Cajal, según la cual las neuronas adultas son fijas en número, se convirtió en la enseñanza estándar en neurociencia, y la evidencia de Joseph Altman de 1965 en su contra fue en gran medida descartada.
  2. B. El marcador radiactivo de Joseph Altman fue reemplazado más tarde por un compuesto sintético llamado bromodesoxiuridina.
  3. C. En 1998, el equipo de Peter Eriksson encontró evidencia de nuevas neuronas en el hipocampo humano adulto usando tejido ya expuesto a un marcador celular de un tratamiento contra el cáncer.
  4. D. La bromodesoxiuridina se desarrolló originalmente específicamente para estudiar tejido cerebral.
  5. E. En 2018, dos equipos de investigación que usaron marcadores similares llegaron a conclusiones opuestas sobre si la neurogénesis adulta continúa a lo largo de la vida, dejando la pregunta sin resolver.
  6. F. El estudio de 1965 de Joseph Altman ha sido demostrado desde entonces como completamente correcto por toda la investigación posterior.
Ver respuesta
Correcta: A, C, E

Prose Summary — (A) resume el párrafo 2, (C) el párrafo 4 y (E) el párrafo 5.