Updated 2026-08-23advanced

Práctica de TOEFL Reading n.º 028 — The Fireball That Refuses to Explain Itself (explicación en español)

Práctica gratuita de TOEFL Reading: The Fireball That Refuses to Explain Itself. El texto y las preguntas están en inglés (como en el examen real), con traducción y explicación de cada pregunta en español.

Read inEnglish한국어Español日本語हिन्दी
Cómo usar esta práctica: Lea el texto una vez sin diccionario y responda las preguntas usted mismo. Toque “Ver respuesta” bajo cada pregunta para revelar solo la letra correcta — sin explicaciones, para que pueda seguir poniéndose a prueba.
1

Texto

Lea el texto completo. Las letras entre corchetes, como [A], marcan las cuatro posiciones para la pregunta de inserción de oración.

The Fireball That Refuses to Explain Itself

¶1 Ball lightning is one of the oldest reported phenomena in atmospheric science and one of the least understood. It is a glowing sphere, usually the size of a grapefruit or a beach ball, that appears during thunderstorms, drifts through the air for several seconds, and then disappears, sometimes with a small explosion. Investigators have proposed several mechanisms to explain it, but the event is so rare and unpredictable that almost none of these proposals could be tested against real data. In 2012, a team of physicists recording an ordinary lightning storm captured, by pure chance, the first detailed measurements ever taken of a naturally occurring ball lightning. The result did not settle the debate; it complicated it.

¶2 Eyewitnesses describe ball lightning drifting at roughly walking pace, sometimes passing through closed windows or moving down the aisle of an aircraft cabin. It has been reported to last anywhere from a few seconds to nearly a minute before it fades quietly or ends with a pop. Because it cannot be triggered on demand or predicted in advance, laboratory tests can only imitate it. Most of the evidence collected over two centuries has been eyewitness testimony rather than instrument data. That changed on the evening of 23 July 2012. A team of physicists led by Jianyong Cen had set up slit spectrographs and cameras on the Qinghai Plateau to record ordinary cloud-to-ground lightning. About nine hundred meters from their equipment, a bolt struck the ground, and seconds later a glowing sphere rose from the strike point and drifted horizontally for roughly fifteen meters before fading out. For the first time, instruments rather than memory had captured a ball lightning event.

¶3 Two explanations have dominated the debate. One holds that ball lightning is a form of plasma, air ionized into a hot, charged gas briefly trapped by its own electric or magnetic field before the field collapses and the glow fades. A second, proposed by chemists John Abrahamson and James Dinniss in 2000, argues that a lightning strike can vaporize silicon-rich soil and eject a fine aerosol, a suspension of tiny solid particles in air. As these particles slowly oxidize, or combine with oxygen, they could sustain a glow far longer than a single spark. The two mechanisms predict different things about the light itself. A pure air plasma should glow mainly with the signature of nitrogen and oxygen. A burning aerosol of vaporized soil should also carry the signature of the elements in the ground. Spectroscopy, the technique of splitting light into its component wavelengths to identify which elements produced it, is the only way to tell the two apart, and 2012 was the first time anyone had applied it to a real event. The spectrum showed lines of silicon, iron, and calcium layered over the nitrogen and oxygen expected from ordinary air, closely matching the soil at the strike site.

¶4 The match seemed to confirm the aerosol theory, but two problems remain unresolved. [A] The brightness the team measured implied a total energy output higher than a slow-burning aerosol of that size should have been able to produce, given how much silicon a single lightning strike is thought to vaporize. [B] Either the strike vaporized far more material than existing models assume, or some additional process contributed to the light as well. [C] A second problem is harder to explain away. [D] Many reported sightings occur indoors, through closed windows, or inside aircraft cabins, far from any soil a lightning bolt could have struck, and the aerosol theory offers no mechanism for those cases at all.

¶5 The 2012 measurement remains the only detailed spectroscopic record of a natural ball lightning event, and despite decades of effort, no comparable data set exists to confirm or challenge it. Researchers have proposed that outdoor, soil-related sightings and indoor sightings might not be the same phenomenon at all, but rather two or more distinct effects that eyewitnesses have long grouped under a single name because they look alike. Testing that idea would require capturing another event under controlled conditions, and no one can predict when or where the next one will occur. More than sixty years after the first serious scientific attempts to explain it, physicists still cannot say with confidence whether they are chasing one mechanism or several.

2

Preguntas

11 preguntas — todos los tipos de pregunta de TOEFL Reading, en el orden real del examen.

Q1 · Vocabulary
The word settle in the passage is closest in meaning to
  1. A. calm down after a period of excitement
  2. B. bring to a clear and final resolution
  3. C. postpone until a later time
  4. D. make significantly more complicated
Ver respuesta
Correcta: B
Q2 · Reference
The word their in the passage ("About nine hundred meters from their equipment, a bolt struck the ground") refers to
  1. A. the lightning bolts that struck the ground that night
  2. B. the slit spectrographs and cameras themselves
  3. C. the team of physicists led by Jianyong Cen
  4. D. ball lightning in general
Ver respuesta
Correcta: C
Q3 · Essential Term
Based on the information in the passage, the term aerosol can best be explained as
  1. A. a suspension of fine solid particles in a gas
  2. B. a form of ionized gas held together by an electric field
  3. C. a lightning bolt that strikes silicon-rich soil
  4. D. an instrument used to record the spectrum of light
Ver respuesta
Correcta: A
Q4 · Factual Information
According to paragraph 3, what would the light from a pure air plasma be expected to show?
  1. A. spectral lines of silicon and calcium mixed with iron
  2. B. no spectral lines at all, since plasma does not emit light
  3. C. the same combination of elements as vaporized soil
  4. D. mainly the spectral signature of nitrogen and oxygen
Ver respuesta
Correcta: D
Q5 · Negative Fact
According to paragraph 2, all of the following are reported about ball lightning EXCEPT
  1. A. it has been observed passing through closed windows
  2. B. it has been reliably triggered under controlled laboratory conditions
  3. C. it has been reported to drift at roughly walking pace
  4. D. it has lasted anywhere from a few seconds to nearly a minute
Ver respuesta
Correcta: B
Q6 · Sentence Simplification
Which of the sentences below best expresses the essential information in the highlighted sentence in paragraph 5? Incorrect choices change the meaning in important ways or leave out essential information.

Highlighted: "Researchers have proposed that outdoor, soil-related sightings and indoor sightings might not be the same phenomenon at all, but rather two or more distinct effects that eyewitnesses have long grouped under a single name because they look alike."
  1. A. Scientists have proven that outdoor sightings and indoor sightings are exactly the same physical phenomenon.
  2. B. Eyewitnesses only began reporting ball lightning after scientists gave it a single official name.
  3. C. Some researchers suspect that outdoor, soil-related sightings and indoor sightings may actually be different effects that only look similar, despite being called by the same name.
  4. D. Indoor sightings of ball lightning have never actually been reported by any eyewitness.
Ver respuesta
Correcta: C
Q7 · Inference
Based on the information in paragraphs 3 and 4, what can be inferred about the plasma theory in light of the 2012 measurement?
  1. A. The 2012 spectral data do not clearly support a pure-plasma explanation by itself, since the recorded light contained more than the signature expected from ionized air alone
  2. B. The plasma theory has now been completely disproved for every reported case of ball lightning
  3. C. The plasma theory predicts exactly the same spectrum as the aerosol theory, so the two cannot be distinguished
  4. D. The 2012 measurement proves that ball lightning is always composed of ionized air
Ver respuesta
Correcta: A
Q8 · Rhetorical Purpose
The author mentions sightings inside aircraft cabins in order to
  1. A. describe how the 2012 spectroscopic measurement was carried out
  2. B. prove that ball lightning only occurs during air travel
  3. C. compare aircraft cabins to the Qinghai Plateau test site
  4. D. show that the aerosol theory cannot account for every reported case of ball lightning
Ver respuesta
Correcta: D
Q9 · Paragraph Relation
How does paragraph 4 relate to paragraph 3?
  1. A. It summarizes the spectroscopic findings of paragraph 3 without adding any new information
  2. B. It presents complications that limit how far the evidence described in paragraph 3 can be trusted
  3. C. It introduces a phenomenon that is entirely unrelated to the discussion in paragraph 3
  4. D. It explains how the spectrograph equipment described in paragraph 3 was originally built
Ver respuesta
Correcta: B
Q10 · Insert Text
Look at the four squares [■] in paragraph 4 that indicate where the following sentence could be added.

The gap was too large to dismiss as measurement error.

Where would the sentence best fit?
  1. A. Square A
  2. B. Square B
  3. C. Square C
  4. D. Square D
Ver respuesta
Correcta: B
Q11 · Prose Summary Select THREE · 2 pts
Directions: An introductory sentence for a brief summary of the passage is provided below. Complete the summary by selecting the THREE answer choices that express the most important ideas in the passage. Some sentences do not belong in the summary because they express ideas that are not presented in the passage or are minor ideas in the passage. This question is worth 2 points.

Ball lightning has puzzled scientists for centuries because it is too rare and unpredictable to study under controlled conditions.

  1. A. A rare 2012 measurement recorded the light of a natural ball lightning event with instruments for the first time, rather than relying on eyewitness memory alone.
  2. B. Eyewitnesses have reported ball lightning passing through aircraft cabins as well as appearing near ground strikes outdoors.
  3. C. Two competing explanations, one based on trapped plasma and another based on a burning aerosol of vaporized soil, make different predictions about what the light should contain.
  4. D. John Abrahamson and James Dinniss proposed the aerosol theory in the year 2000.
  5. E. The 2012 spectral data matched the aerosol theory's prediction but left the total energy output and the indoor sightings unexplained, so the debate remains open.
  6. F. Scientists have now proven that ball lightning is a single, well-understood phenomenon caused by burning silicon particles.
Ver respuesta
Correcta: A, C, E
3

Traducción y respuestas

Traducción del texto y respuesta/explicación de cada pregunta. Úselo para repasar después de resolverlo usted mismo.

La bola de fuego que se niega a explicarse

El rayo globular es uno de los fenómenos más antiguos reportados en la ciencia atmosférica y uno de los menos comprendidos. Es una esfera brillante, por lo general del tamaño de una toronja o una pelota de playa, que aparece durante las tormentas eléctricas, flota en el aire durante varios segundos y luego desaparece, a veces con una pequeña explosión. Los investigadores han propuesto varios mecanismos para explicarlo, pero el evento es tan raro e impredecible que casi ninguna de estas propuestas pudo ponerse a prueba con datos reales. En 2012, un equipo de físicos que registraba una tormenta eléctrica común capturó, por pura casualidad, las primeras mediciones detalladas jamás tomadas de un rayo globular natural. El resultado no zanjó el debate: lo complicó.

Los testigos oculares describen al rayo globular flotando a un ritmo aproximado de paso caminando, a veces atravesando ventanas cerradas o desplazándose por el pasillo de la cabina de un avión. Se ha reportado que dura entre unos pocos segundos y casi un minuto antes de apagarse en silencio o terminar con un estallido. Como no puede activarse a voluntad ni predecirse de antemano, las pruebas de laboratorio solo pueden imitarlo. La mayor parte de la evidencia recolectada durante dos siglos ha sido testimonio ocular en lugar de datos de instrumentos. Eso cambió la noche del 23 de julio de 2012. Un equipo de físicos liderado por Jianyong Cen había instalado espectrógrafos de rendija y cámaras en la meseta de Qinghai para registrar rayos comunes de nube a tierra. A unos novecientos metros de su equipo, un rayo golpeó el suelo, y segundos después una esfera brillante se elevó desde el punto de impacto y flotó horizontalmente unos quince metros antes de desvanecerse. Por primera vez, instrumentos en lugar de la memoria habían capturado un evento de rayo globular.

Dos explicaciones han dominado el debate. Una sostiene que el rayo globular es una forma de plasma, aire ionizado en un gas caliente y cargado, atrapado brevemente por su propio campo eléctrico o magnético antes de que el campo colapse y el brillo se apague. Una segunda, propuesta por los químicos John Abrahamson y James Dinniss en 2000, sostiene que un rayo puede vaporizar suelo rico en silicio y expulsar un aerosol fino, una suspensión de diminutas partículas sólidas en el aire. A medida que estas partículas se oxidan lentamente, o se combinan con oxígeno, podrían sostener un brillo mucho más duradero que una sola chispa. Los dos mecanismos predicen cosas distintas sobre la luz misma. Un plasma de aire puro debería brillar principalmente con la firma del nitrógeno y el oxígeno. Un aerosol ardiente de suelo vaporizado también debería llevar la firma de los elementos del terreno. La espectroscopía, la técnica de descomponer la luz en sus longitudes de onda componentes para identificar qué elementos la produjeron, es la única forma de distinguir entre ambas, y 2012 fue la primera vez que alguien la aplicó a un evento real. El espectro mostró líneas de silicio, hierro y calcio superpuestas sobre el nitrógeno y el oxígeno esperados del aire común, coincidiendo estrechamente con el suelo del sitio del impacto.

La coincidencia parecía confirmar la teoría del aerosol, pero quedan sin resolver dos problemas. El brillo que midió el equipo implicaba una producción total de energía más alta de lo que un aerosol de combustión lenta de ese tamaño debería haber podido producir, dado cuánto silicio se cree que vaporiza un solo rayo. El vacío era demasiado grande para descartarlo como error de medición. O el rayo vaporizó mucho más material del que asumen los modelos existentes, o algún proceso adicional también contribuyó a la luz. Un segundo problema es más difícil de descartar. Muchos avistamientos reportados ocurren en interiores, a través de ventanas cerradas o dentro de cabinas de avión, lejos de cualquier suelo que un rayo pudiera haber golpeado, y la teoría del aerosol no ofrece ningún mecanismo en absoluto para esos casos.

La medición de 2012 sigue siendo el único registro espectroscópico detallado de un evento natural de rayo globular, y a pesar de décadas de esfuerzo, no existe ningún conjunto de datos comparable que la confirme o la ponga en duda. Los investigadores han propuesto que los avistamientos exteriores relacionados con el suelo y los avistamientos interiores podrían no ser en absoluto el mismo fenómeno, sino dos o más efectos distintos que los testigos oculares han agrupado durante mucho tiempo bajo un solo nombre porque se parecen. Poner a prueba esa idea requeriría capturar otro evento bajo condiciones controladas, y nadie puede predecir cuándo o dónde ocurrirá el próximo. Más de sesenta años después de los primeros intentos científicos serios por explicarlo, los físicos todavía no pueden decir con confianza si persiguen un solo mecanismo o varios.

Q1 · Vocabulary
La palabra settle en el pasaje tiene un significado más cercano a
  1. A. calmarse después de un período de excitación
  2. B. llevar a una resolución clara y definitiva
  3. C. posponer para más adelante
  4. D. hacer significativamente más complicado
Ver respuesta
Correcta: B

Vocabulary — la oración siguiente contrasta 'lo complicó' con 'no lo zanjó', así que settle significa resolver de forma definitiva.

Q2 · Reference
La palabra their en el pasaje ("About nine hundred meters from their equipment, a bolt struck the ground") se refiere a
  1. A. los rayos que golpearon el suelo esa noche
  2. B. los propios espectrógrafos de rendija y cámaras
  3. C. el equipo de físicos liderado por Jianyong Cen
  4. D. el rayo globular en general
Ver respuesta
Correcta: C

Reference — el equipo instalado era del equipo de físicos de Jianyong Cen, mencionado justo antes.

Q3 · Essential Term
Según la información del pasaje, el término aerosol se explica mejor como
  1. A. una suspensión de finas partículas sólidas en un gas
  2. B. una forma de gas ionizado mantenido unido por un campo eléctrico
  3. C. un rayo que golpea suelo rico en silicio
  4. D. un instrumento usado para registrar el espectro de la luz
Ver respuesta
Correcta: A

Essential Term — el pasaje define directamente el aerosol como una suspensión de partículas sólidas finas en el aire.

Q4 · Factual Information
Según el párrafo 3, ¿qué se esperaría que mostrara la luz de un plasma de aire puro?
  1. A. líneas espectrales de silicio y calcio mezcladas con hierro
  2. B. ninguna línea espectral en absoluto, ya que el plasma no emite luz
  3. C. la misma combinación de elementos que el suelo vaporizado
  4. D. principalmente la firma espectral del nitrógeno y el oxígeno
Ver respuesta
Correcta: D

Factual — el pasaje afirma directamente que un plasma de aire puro debería brillar principalmente con la firma del nitrógeno y el oxígeno.

Q5 · Negative Fact
Según el párrafo 2, ¿cuál de las siguientes afirmaciones sobre el rayo globular NO se reporta?
  1. A. Se ha observado atravesando ventanas cerradas
  2. B. Se ha logrado activar de forma confiable bajo condiciones controladas de laboratorio
  3. C. Se ha reportado que flota a un ritmo aproximado de paso caminando
  4. D. Ha durado entre unos pocos segundos y casi un minuto
Ver respuesta
Correcta: B

Negative Fact — el pasaje dice justo lo contrario: no puede activarse a voluntad ni predecirse de antemano.

Q6 · Sentence Simplification
¿Cuál de las siguientes oraciones expresa mejor la información esencial de la oración resaltada del párrafo 5? Las opciones incorrectas cambian el significado de forma importante u omiten información esencial. Resaltado: "Researchers have proposed that outdoor, soil-related sightings and indoor sightings might not be the same phenomenon at all, but rather two or more distinct effects that eyewitnesses have long grouped under a single name because they look alike."
  1. A. Los científicos han demostrado que los avistamientos exteriores e interiores son exactamente el mismo fenómeno físico.
  2. B. Los testigos oculares solo comenzaron a reportar rayos globulares después de que los científicos le dieran un solo nombre oficial.
  3. C. Algunos investigadores sospechan que los avistamientos exteriores relacionados con el suelo y los avistamientos interiores podrían ser en realidad efectos distintos que solo se parecen, pese a llamarse igual.
  4. D. Los avistamientos interiores de rayo globular nunca han sido realmente reportados por ningún testigo ocular.
Ver respuesta
Correcta: C

Sentence Simplification — conserva el tono de propuesta y la idea de que podrían ser fenómenos distintos agrupados bajo un mismo nombre.

Q7 · Inference
Según la información de los párrafos 3 y 4, ¿qué se puede inferir sobre la teoría del plasma a la luz de la medición de 2012?
  1. A. Los datos espectrales de 2012 no respaldan claramente por sí solos una explicación de plasma puro, ya que la luz registrada contenía más de lo que se esperaría solo del aire ionizado
  2. B. La teoría del plasma ha quedado ahora completamente refutada para todos los casos reportados de rayo globular
  3. C. La teoría del plasma predice exactamente el mismo espectro que la teoría del aerosol, así que ambas no pueden distinguirse
  4. D. La medición de 2012 demuestra que el rayo globular siempre está compuesto de aire ionizado
Ver respuesta
Correcta: A

Inference — como el espectro registrado incluía elementos del suelo además de nitrógeno y oxígeno, los datos por sí solos no respaldan una explicación de plasma puro.

Q8 · Rhetorical Purpose
El autor menciona avistamientos dentro de cabinas de avión con el fin de
  1. A. describir cómo se realizó la medición espectroscópica de 2012
  2. B. demostrar que el rayo globular solo ocurre durante viajes aéreos
  3. C. comparar las cabinas de avión con el sitio de prueba de la meseta de Qinghai
  4. D. mostrar que la teoría del aerosol no puede explicar todos los casos reportados de rayo globular
Ver respuesta
Correcta: D

Rhetorical Purpose — los avistamientos en cabinas de avión ilustran un caso que la teoría del aerosol no puede explicar.

Q9 · Paragraph Relation
¿Cómo se relaciona el párrafo 4 con el párrafo 3?
  1. A. Resume los hallazgos espectroscópicos del párrafo 3 sin añadir información nueva
  2. B. Presenta complicaciones que limitan hasta qué punto puede confiarse en la evidencia descrita en el párrafo 3
  3. C. Introduce un fenómeno completamente no relacionado con la discusión del párrafo 3
  4. D. Explica cómo se construyó originalmente el equipo de espectrógrafo descrito en el párrafo 3
Ver respuesta
Correcta: B

Paragraph Relation — el párrafo 4 presenta problemas que limitan la confianza en la coincidencia aparente del párrafo 3.

Q10 · Insert Text
Observa los cuatro cuadrados [■] del párrafo 4 que indican dónde podría añadirse la siguiente oración. The gap was too large to dismiss as measurement error. ¿Dónde encajaría mejor la oración?
  1. A. Cuadrado A
  2. B. Cuadrado B
  3. C. Cuadrado C
  4. D. Cuadrado D
Ver respuesta
Correcta: B

Insert Text — justo después de presentarse el desajuste de energía, esta oración lo confirma antes de pasar a las posibles causas.

Q11 · Prose Summary
Se proporciona a continuación una oración introductoria para un breve resumen del pasaje. Completa el resumen seleccionando las TRES opciones que expresan las ideas más importantes del pasaje. (2 puntos) — Oración introductoria: 'El rayo globular ha desconcertado a los científicos durante siglos porque es demasiado raro e impredecible para estudiarlo bajo condiciones controladas.'
  1. A. Una rara medición de 2012 registró por primera vez la luz de un evento natural de rayo globular con instrumentos, en lugar de depender solo de la memoria de testigos oculares.
  2. B. Los testigos oculares han reportado rayo globular atravesando cabinas de avión, así como apareciendo cerca de impactos en el suelo al aire libre.
  3. C. Dos explicaciones en competencia, una basada en plasma atrapado y otra en un aerosol ardiente de suelo vaporizado, predicen cosas distintas sobre lo que debería contener la luz.
  4. D. John Abrahamson y James Dinniss propusieron la teoría del aerosol en el año 2000.
  5. E. Los datos espectrales de 2012 coincidieron con la predicción de la teoría del aerosol, pero dejaron sin explicar la producción total de energía y los avistamientos interiores, así que el debate sigue abierto.
  6. F. Los científicos ahora han demostrado que el rayo globular es un solo fenómeno bien comprendido, causado por partículas de silicio ardiendo.
Ver respuesta
Correcta: A, C, E

Prose Summary — (A) resume el párrafo 2, (C) el párrafo 3 y (E) los párrafos 4 y 5.